您现在阅读的是
哇叽文学www.wajiwx.cc提供的《我在1949摆地摊_山粉圆子山粉圆子》 第1086页(第2/2页)
了自己的观点。
他说自己不是批评，只是发表个人对这本著作的观点，他认为吴晗的《朱元璋传》多数时候只从朱元璋个人出发，而没有从更加宏观的国家与民族的角度出发，于是这本著作中刻画出来的朱元璋是一个残暴不仁、黑暗无比的形象，属于''''个人史观''''而不是''''历史史观”。
王岩解释了''''个人史观’与''''历史史观’的区别:''''个人史观’多数时候针对历史上的个人，从历史个人的行为、思想角度出发去理解历史，而''''历史史观''''更加强调历史本身的时代特点，从国家和民族的角度，去理解历史上的阶级立场与阶级矛盾。
王岩写道:“本人认为吴晗先生的《朱元璋传》中更多像是''''个人史观’，且著作带有明显的反封建特点，因此本人认为这本著作仍不够客观，至少在以下方面存在问题。”
第一，对朱元璋作为统治者的立场认识不足:一边颂扬他是“农民起义’领袖，表达其·革命正义性'''';一边又将其成为皇帝以后的所有立场统一认定为仅是在维护朱家王朝的统治，导致作品对明朝建立的历史功绩存在认知偏差。
“明王朝的建立，是在夷狄膻腥中振救了中华，为中华文明的延续与发展做出了杰出的贡献，朱元璋是历史上第一个北伐成功的皇帝，他收复燕云十六州，重新沟通恢复南北漕运，加强南北联系，正衣冠、正礼仪、正制度，数次北伐奠定了明朝大一统，为中国后续二百多年的稳定局面打下了基础。”
"第二、立场不足:吴先生《朱元璋传》中朱皇帝成立“锦衣卫’，掀起“洪武四大案’，动辄杀人无数，活脱脱的残暴君王，这一观点的背后，缺少站在国家的立场，也缺少站在人民的立场，更多是站在明时官僚阶级的立场。
“本人理解吴先生作为文人的思维惯性，毕竟文人眼中，大量杀官的皇帝，必定是暴君，这是儒家思维千百年留下来的习惯性认知，然而并没有认识到，明朝建立后，国家(包括朱元璋本人)对于宋代以来朝政得失的总结。
自宋时起，文彦博提出''''本朝与士大夫共治天下’，使得有宋一朝，文贵武贱，此后文官做大，军备废驰，整个宋朝除初期军力尚能一战，其后基本都是半残废状态，明朝汲取了这一教训，所以无论从国家还是朱皇帝本人需要来看，与士大夫共治天下''''是不可能的。
“明朝建立后，朱元璋打击淮西集团，建立以文治天下的思路，但他从来没有讲·与士大夫共治天下’的话，所以文官要用，但也要打压，而''''洪武四大案’的出现是确实是打击淮西一党，但也要看到朱元璋同样在利用大案，整治文官集团。”
“明朝虽未提出''''与百姓共治天下’的观点，而是提出了''''以孝治天下’的观点，但草根出生的朱元璋，并不是一个对百姓无比残暴的帝王，而文化人总是习惯将其针对官僚集团的行为同比按到针对百姓身上，这是古代文人一种常用的春秋笔法嫁接。”
【请收藏哇叽文学，wajiwx.cc 努力为你分享更多好看的小说】